近日，灵川县人民法院公开审理了一起盗窃案，一男子将网络上风靡一时的“偷菜”游戏搬到了现实中，多次到别人的菜地里盗取蔬菜，最终被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（法院官宣文章链接为：《灵川一男子上演现实版“偷菜”被判刑》）
自己“这一两个月来，隔三差五就来地里偷菜，还换着品种偷。我每天施肥浇水，辛辛苦苦种些菜，小偷却得寸进尺，只想着不劳而获！”被害人唐某称。法院审理查明，2021年5月29日、6月8日、6月15日凌晨时分，被告人毛某三次实施盗窃韭菜后拿到县城售卖共获利8元。此外，6月15日凌晨，毛某某还到另一名被害人的青豆地里偷摘了青豆去卖。法院认为，被告人毛某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为已触犯刑法，且因其有前科，遂作出上述判决。法院还提醒：勿以善小而不为，勿以恶小而为之。虽然单个蔬菜瓜果价值不高，但也不能窃取。根据我国刑法及相关司法解释规定，符合多次盗窃的追诉标准也应以盗窃罪追究刑事责任。莫伸手，伸手必被抓！......“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”说的确实对，大人从小就教育孩子，别人的东西价值再小，也不能偷拿。这不仅是法律的问题，更是基本的社会道德问题。法院官宣这样的案例是出于好心，提醒大家要有守法意识，但是，能以“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”，能成为司法裁判标准吗？说的道理对，上升到刑罚处罚就对吗？这样的道德说教，是用于指导刑罚处罚的吗？能以“莫伸手，伸手必被抓！”来指导刑罚判案吗？如此司法标准，岂不是大有以刑罚取代道德谴责、行政处罚之势？《刑法》和司法解释上确实有，多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的规定；二年内盗窃三次以上，应当认定为“多次盗窃”的规定。可是，《刑法》“总则”第十三条不是也规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”；第三十七条不是也规定，“”对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”吗？
根据《刑法》的规定和理论，根本也得不出“莫伸手，伸手必被抓，伸手必被判”的道理啊！相反的，《刑法》一直强调的是，要以“总则”统领指导“分则”的适用，对于案件的定罪量刑，要“综合评估社会危害性，确保罪责刑相适应。相关定罪量刑标准明显不适宜的，可以根据案件的事实、情节和社会危害程度，依法作出妥当处理。”
不久前，重庆一名博士生，多次在菜市场偷菜被抓，具体说是，分五次在被害人翁某某的摊位盗窃番茄、丝瓜等蔬菜货值46.5元后被警方抓获。重庆市北碚区检察院认为，鉴于刘某某到案后，如实供述自己的罪行、认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得其谅解，犯罪情节轻微。根据相关规定，不需要判处刑罚，最终决定对其不起诉。（详见《博士偷菜被抓，5次共计46.5元；硕士金融行业辞职炒股，输光后多次盗窃超市》一文）。
案件经报道后，尽管检察院给予了定罪不罚的相对不起诉决定，但这种小偷小摸上升到刑事处罚的决定，还是引发了网友们社会常识性的不理解。一篇《令人羞耻的“博士偷菜不起诉决定书”》迅速获得了10万+的点击。网友们普遍性的认为，办案机关不能不考虑行为人的社会危害性而生搬硬套法条治罪。
都说法律规定是社会成员对自己行为法律责任的预期和信任，司法裁判是社会成员相信法律面前人人平等的“法治公开课”，可如今的司法案例却是，五次偷菜价值46.5元的被检察院不予起诉都引发大规模质疑了，可偷了三次菜仅查证了价值8元的却被判刑半年。这如何令人信服司法裁判标准的统一性？是不是让人质疑，刑罚追责、司法裁判，也太随意了吧？
最近的河南安阳狗咬人事件，成为了全社会关注的热点，其中重要的原因就是，本是一起日常生活中最常见的动物伤人事故，却因为当地多个行政部门的推诿扯皮、不负责任，纷纷将受害人的索赔要求往法院推，即使省台记者采访都解决不了，最终闹成了全国性的新闻事件。如今，多个部门多名公职人员收了处分，当地也开展了声势浩大的作风教育整改活动。网友评议，什么矛盾都往法院推，那还要所谓的行政法规、行政职责做什么？同样的道理，出现所谓的，偷了四十多元菜、捕了一两河虾、抓了两条鱼、逮了一只麻雀和以上案例中的偷了8元菜，统统上升到了刑罚打击的司法案例，也是将社会安全保障最后一道防线、社会成员行为最严厉惩罚的司法审判，推到了解决社会矛盾纠纷的第一线，也意味着作为刑罚制裁缓冲和前置的惩戒教育、行政处罚流于形式。如果司法审判也顺水推舟、推行只看“分则”不顾“总则”的重刑主义的话，势必出现要么没事、要么判刑的人人自危、人人侥幸心理，刑法、也将最终失去了震慑作用。动辄将轻微的违法行为予以重判，久而久之，人们会认为，之所以被抓被判不是忌惮法律，而是因为自己倒霉，没抓没判不是会因为法律保护，而是自己幸运。
就在这个月，媒体报道，河北某地发生了上百名的城里的老人坐着免费公交车去村里“组团偷菜”现象，大白天光明正大的到菜农田里偷菜，当地专门靠种植蔬菜为经济来源的村庄损失惨重。（详见以下视频）媒体也报道，当地警察采取的措施是，直接派警车下到菜地里，安排人不断巡逻和喊话，看到有外来人口，就迅速进行驱离。
刑法历来强调其谦抑性，这是因为刑罚具有双刃性，罪刑适当则会起到教育震慑作用，动辄获刑则会失去其震慑性。如果按照偷了8元菜就判刑半年的打击力度，上面这些动辄上百人的老年偷菜团，是不是早就够了统统抓捕、统统判刑的地步？偷8元菜的被判刑，组团大白天偷菜的却没事的话，法律、司法的威严，又该被置于何等地步呢？根本不具有社会常识性基础的偷菜8元被判刑，其普法价值，又有几何呢？ 往期文章：博士偷菜不予起诉：扣法条字眼有余，却忘了基本的社会常识
往期文章：【扯吗？】毕业生就业压力这么大，法考通过率这么高，你说北京法检招不到人
往期文章：捕了一两河虾，被判拘役两个月；捉了一只麻雀，被判拘役，被判罚金...
往期文章：注意！这几类案件，律师委托代理协议的“风险代理”条款，无效！
为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体进行转载，侵权追究法律责任。